Comment (posts)

L’expertise – 1. Introduction

Une question usuelle dans le domaine technique est celle de comment capturer ce qu’est l’expertise. Il n’y a apparament pas de réponse simple, ce qui ne devrait pas être une surprise pour un sujet aussi vaste et touchant autant d’aspects : c’est un vrai sujet plein de complexité qui ne peut être simplifié sans être rendu simpliste.

Un modèle de description de l’expertise a été reporté dans la litérature dans le domaine de l’ingéniérie dans un article par Dreyfus et Dreyfus¹ qui a été résumé par Lester.² Peu ou pas d’autres sources ont été trouvées. Le papier de Dreyfus et Dreyfus analyse les aspects techniques du travail d’ingénieur dans les années ’60 et ’70 et comment accumuler des compétences purement techniques pour construire une expertise basée sur la pratique. Ce travail capture une vue de l’expertise dans un temps auquel les fondements de ce qui faisait le travail et l’expertise avaient atteint une sorte d’état métastable dans le monde occidental après la reconstruction d’après-guerre et le nouvel ordre mondial désormais dominé par les USA et la guerre froide.

Depuis les changements dans le monde du travail amorcés par la révolution lancée dans le monde anglo-saxon sous Reagan aux USA et Thatcher au UK dans les années ’80 qui s’est répandue en Europe et ailleurs dans les années ’90, et la fin de la guerre froide, le monde du travail et ce qui définissait l’expertise a été retourné par l’apparition de nouvelles responsabilité des employés-experts, de nouveau moyens dont l’internet générant de nouveaux flux et accès aux informations. L’évolution continuelle et accélérée depuis a créé une absence de vue sur ce que voulait dire au XXIème siècle être un spécialiste ou un expert. Et cela a laissé non seulement les experts ancré dans les souvenirs d’avant, mais aussi tout nouvel employé.e entrant dans ce monde du travail au sortir de formations techniques dont la variété n’a fait qu’augmenter drastiquement, et tous se retrouvent sans repères pour se juger, juger les autres et être jugé par les autres, et encore moins comment apprendre dans un tel contexte.

Le premier objectif de cette série de posts est de partager une approche élaborée dans et pour le monde du travail basée sur ce modèle initial en couvrant des domaines aujourd’hui essentiels dans le travail des experts et pas couverts dans le travail fondateur de Dreyfus et Dreyfus. Un deuxième objectif est d’étendre le cadrage et l’utilisation de cette définition renouvellée de l’expertise pour aller au-delà d’une description de tâches à acquérir comme base de jugement fixe. L’approche liste les actions et les comportements caractéristiques de chaque niveau d’expertise permettant de mesurer et estimer sans avoir à juger, puis de planifier son développement personnel et celui d’autres au cours d’une carrière d’expert. Le modèle étendu présente ainsi une voie pour aller d’un niveau néophyte jusque vers plusieurs niveaux d’expertise dans un domaine technologique ou technique donné avec des étapes décrivant les actions et les capacités à acquérir à chaque niveau et ce dans divers sous-domaines de compétences couvrant une bien plus grande part de ce qui compose un travail d’ingénieur ou de technicien dans le monde du travail actuel. Une conséquence de ce travail a été l’introduction d’un niveau d’expertise supplémentaire décrit comme l’expert.e innovant.e qui peut mettre en pratique son expertise dans des situations nouvelles et créer en cas de besoin de nouvelles solutions et par ce faire, par exemple gérer la complexité en utilisant au mieux le savoir disponible jusque là.

¹ Dreyfus SE and Dreyfus HL (1980) A five-stage model of the mental activities involved in directed skill acquisition, Air Force Office of Scientific Research (AFSC), USAF, contract nr F49620-79-C-0063 with the University of California Berkeley

² Lester, S (2005) Novice to Expert : the Dreyfus model of skill acquisition, http://www.sld.demon.co.uk/dreyfus.pdf